Miley Cyrus deberá enfrentar la demanda en su contra por presunto plagio.(Foto: Amy Sussman | Getty Images)
Redacción Life and Style
¿Qué tienen en común “Flowers”, de Miley Cyrus, y “When I Was Your Man”, de Bruno Mars? Pues todo indica que mucho más que ser grandes éxitos pop.
Un juez de distrito estadounidense rechazó la solicitud de Miley Cyrus para desestimar la demanda en su contra en la que se le acusa de copiar ilegalmente la canción de Bruno Mars del álbum de 2012 Unorthodox Jukebox.
Publicidad
Dean Pregerson, el juez del tribunal federal de California, rechazó el argumento del equipo legal de Cyrus de que Tempo Music Investments -que aseguró ser propietaria de una parte de los derechos de autor de la canción de Mars- no podía presentar la demanda.
La empresa no tiene ninguna relación con el cantante de 39 años originario de Hawaii, quien además no está involucrado en la demanda contra la intérprete.
¿Por qué demandan a Miley Cyrus de plagio por la canción “Flowers”?
Tempo Music Investments presentó en septiembre una demanda contra Miley Cyrus y su disquera Sony Music asegurando que “Flowers”, canción incluida en el álbum Endless Summer Vacation y por la que la intérprete ganó un Grammy por Canción del Año 2024, duplica elementos de la famosa canción de Bruno Mars.
Según la empresa, la composición de Miley Cyrus duplica “numerosos elementos melódicos, armónicos y líricos”.
Mariah Carey entregó el Grammy a Miley Cyrus en 2024.(Foto: Kevin Winter | Getty Images vía AFP)
La canción “When I Was Your Man”, escrita por el propio Bruno Mars, además de Philip Lawrence, Ari Lavine y Andrew Wyatt, encabezó el Billboard Hot 100 durante 2013 y es uno de los grandes éxitos del cantante hawaiiano.
En 2020, Phillip Lawrence vendió su parte como coautor de la canción a Tempo Music Investment.
Mientras que años después, Miley Cyrus, junto con Gregory Aldae Hein y Michael Pollack, compusieron “Flowers” y en noviembre pidieron al tribunal californiano que desestimara las demandas contra ellos pues, aseguran, la empresa no tiene legitimidad para demandar porque no tenía “derechos exclusivos” de la canción.